Cet article vous propose d’explorer les prestations routières d’un certain nombre de véhicules courants/emblématiques de chaque nationalité. Plus précisément, l’objectif est ici de mesurer les vitesses maximales atteintes par une dizaine d’engins (pour chaque O.B.) en fonction des types de sols/revêtements sur leur parcours.

Cette sorte « d’épreuve automobile » vise à comprendre, à donner du sens aux caractéristiques affichées supposées influer sur le comportement des véhicules en mouvement: « Vitesse » évidemment, mais aussi « Puissance » et « Capacité Tout-Terrain » que vous retrouverez en tant que données chiffrées dans chaque vignette descriptive (à côté de la « Capacité à virer » qui ne fera pas ici l’objet d’une évaluation).

Nous allons donc chercher à savoir de façon inductive comment se conjuguent ces données, c’est à dire tenter de saisir la « loi de combinaison » des trois caractéristiques « routières » (Vitesse, Puissance, Capacité TT) à partir des résultats observés sur le terrain.

Si de manière assez naturelle on présumera que « Vitesse » est probablement la donnée la plus importante, que « Puissance » sert à mesurer l’accélération et à pondérer les performances en pente et qu’enfin « Capacité Tout-Terrain » vient brider les résultats sur terrain difficile…nous verrons que la réalité est très sensiblement différente et qu’on aurait tort de se fier à cette approche qui avait pourtant le mérite d’être logique. La vérité est à la fois plus simple et plus complexe et surtout…est Ailleurs.

Pied au Plancher !

Initialement, mon intention était de comparer les performances à la fois selon le type de revêtement et selon l’allure (Prudent, Mouvement, Traquer, Soutenu, Rapide). Les premiers résultats obtenus aux allures faibles (Prudent, Mouvement) m’ont permis de singulièrement réduire le champ d’investigation utile, c’est à dire de me contenter de ce qui avait du sens, ce qui faisait « contraste » entre les véhicules.

En effet, à l’allure « Prudente » et « Mouvement », tous les véhicules avancent peu ou prou à la même vitesse. Les vitesses qui correspondent à ces allures sont donc prédéfinies, et ne dépendent pas de ce dont sont réellement capables les véhicules lorsqu’ils sont poussés dans leurs retranchements. en « Mouvement » sur route, une Kübelwagen et un Tigre II iront donc à la même vitesse alors que bien évidemment, la première est largement en capacité de larguer le second dans un panache de poussière par un simple coup d’accélérateur.

La logique des allures « Prudent », « Mouvement » et « Traquer » est celle d’une vitesse commune, partagée.

Seules les Allures « Soutenu » et « Rapide » révèlent donc véritablement les différences. Ceux qui sont à la peine marqueront le pas, tandis que ceux qui en « ont sous le capot », s’échapperont, creusant l’écart avec les premiers.

Toutefois, il apparaît également que « Soutenu » se révèle assez dispensable dès lors qu’on observe les performance à vitesse « Rapide ». En effet, « Soutenu » ne fait que préfigurer les écarts de l’allure supérieure mais les « écrase », les rend moins sensibles, saillants. Puisque notre objectif est de comparer les véhicules, ce sont justement ces écarts qui nous intéressent, qui ont du sens.

Vous l’avez saisi: l’ensemble des résultats qui figurent dans les tableaux de cette page correspondent à l’allure « rapide » de chaque véhicule.

Protocole de test

• Tous les tests ont été réalisés en mettant les 10 véhicules en concurrence « départ arrêté » en ligne droite, sur une piste assez longue (1200 mètres) pour couvrir les meilleures performances (au delà de 1km/minute)
• Chaque type de terrain (goudron, herbe, sable…) couvre lors de chaque test (pour une surface donnée) la totalité de la carte. Ainsi, il n’existe aucune possibilité d’interférence avec un autre type de terrain (aucun véhicule sur l’asphalte ne peut « mordre » sur le bas-côté et ralentir par exemple)
• Chaque véhicule s’élance suffisamment écarté de son voisin pour écarter tout risque d’embouteillage. (voir illustration)

• Le nombre de cases que vous trouverez dans le premier tableau est le nombre de cases pleinement franchies en 60 secondes. En d’autres termes, le chiffre est par principe arrondi à l’inférieur (50 cases + un bout d’une case font « 50 »). Rappel – 1 case = 8 mètres.
• Le test a été refait dès lors qu’un véhicule s’est embourbé/immobilisé, même quelques secondes. Ce facteur est donc écarté des tests. L’occasion de refaire une poignée de tests nous a par ailleurs confirmé (pour les véhicules n’ayant eu aucun souci) que les résultats (en nombre de cases) sont identiques à chaque test. Il n’existe donc à priori aucun aléas hormis la probabilité (faible) d’immobilisation.

En exemple, un aperçu 3D des résultats sur terrain « sable »:

Les Véhicules testés

Vous trouverez ci-dessous les vignettes qui désignent les 10 véhicules allemands testés, avec leurs caractéristiques routières. Le panel peut évidemment donner lieu à discussion et critiques, d’autant plus qu’au regard des résultats -c’est à dire à postériori- quelques autres choix se seraient probablement révélés plus pertinents (en particulier, au moins un second véhicule semi-chenillé). Ceci étant dit, nous avons voulu un ensemble d’engins courants/emblématiques/variés, sans trop de regard pour les différentes versions d’un même véhicule (Pz IV, StuG en particulier).

         

Les résultats

En nombre de cases franchies:

 Rappel: 1 case = 8 mètres

En Km /h:

Note – La légende couleur est indiquée pour le premier tableau. Les couleurs du second tableau n’ont pas la même signification. Elles ne font que souligner la « vitesse » à laquelle un véhicule plonge en performance à mesure que le terrain se fait plus difficile (pour l’essentiel, une différence de teinte par tranche de 5 km/h). On observera, par exemple, la relative constance d’un Luch et, à l’opposé, la véritable chute libre de l’Opel Blitz.

Eléments d’analyse

Au regard des caractéristiques routières (vitesse, puissance, Capacité TT), les résultats soulèvent beaucoup de perplexité. Le Puma et l’Opel Blitz ont par exemple rigoureusement les mêmes caractéristiques…pour des performances extrêmement différentes. La vignette du Luch affiche des niveaux plus médiocres que ceux de la Kubelwagen…et s’en tire pourtant bien mieux dans la plupart des conditions !

De façon générale, il faut grandement se méfier des caractéristiques indiquées !

Il est immédiatement perceptible que le fossé entre les véhicules tient bien moins à ces caractéristiques chiffrées qu’à la façon dont ils sont « chaussés ». On fera très facilement le distinguo entre véhicules à roues, à chenilles et semi-chenillés.

Sur terrain routier, les véhicules à roues excellent et seuls les blindés chenillés les plus légers (tel le Luch) parviennent à ne pas rougir de leurs performances.

Dès lors que le terrain se fait plus malaisé, on pourra assez clairement distinguer une « scission » d’une autre nature -la conception originellement tout-terrain (ou non) du véhicule à roues. L’Opel Blitz est de ce côté le plus mal lotis tandis que La Kubel résiste quelque peu encore aux rugosités…et que le Puma, haut perché sur ses huits roues, sauve la face jusque dans les conditions les plus difficiles.

Côté chenillés, c’est manifestement le rapport poids/puissance qui fait la performance. Les plus lourds ne sont pas toujours les plus handicapés pourvus qu’ils soient mieux motorisés (Le Panther tenant par exemple la dragée haute au Pz IV, pourtant moitié moins lourd). Evidemment, sans surprise, ce sont les véhicules à chenilles qui se tiennent le mieux à mesure que le terrain empire.

Dernier cas « exception », le seul semi-chenillé de la liste, le SPW 251/1. Il me semble qu’on peut affirmer qu’il réunit (malheureusement pour lui) le « pire des deux mondes ». Incapable de se hisser à la hauteur des bolides sur route par la faute de ses chenilles, il est à la peine en terrain difficile à cause de ses roues.

Il est probablement possible de tirer de ces résultats d’autres leçons plus subtiles. Je vous réserve le soin de les énoncer.

Cette page sera prochainement complétée (c’est à dire pour pas plus de Grisbi) par les performances de 10 véhicules Soviétiques avant de passer au tour des Américains, des Britanniques et enfin des géniteurs de la Fiat Punto (Vignettes et tableaux à chaque fois). Nous compléterons/rectifions les éléments d’analyse selon que ces prochains véhicules confirment/infirment/précisent nos premières remarques.