Avant avoir consacré une série d’articles aux propriétés des ponts (il en existe 7 sortes), puis sûrement y ajouter un post synthétique qui permette plus facilement de comparer leurs caractéristiques, j’initie cette série préférée des habitants d’Avignon par un nouveau pouvoir magique attaché à ces ouvrages.

Sur les 7 sortes de ponts, cinq sont capables de laisser passer des véhicules. Nos remarques concernent à l’identique chacun de ces cinq ponts (pont ferroviaire en acier et pierre, pont de pierre moyen et grand, pont urbain. Sont donc exclus le pont de bois et le petit pont de pierre).

Au cours de mes tests, voyant que les plus larges ponts étaient en mesure de laisser passer les véhicules les plus imposants, je me suis donc demandé si deux petits véhicules pouvaient avancer de front.

Deux Half-tracks côte à côte au franchissement d’un pont.

Malgré les waypoints visuellement « côte à côte », ils désignent bien les mêmes cases. Le premier Half-track file donc à une allure normale tandis que le second subit pauses sur pauses pour finalement ne parcourir qu’une infime partie de la distance.
Le second, gêné par la manœuvre de son prédécesseur, n’est guère efficace.

Jusque là, rien de très magique. Tout juste est-ce décevant de ne pas voir au moins les deux engins suivre une jolie et serrée file indienne.

Deux Marders III…le véhicule de tête est à l’arrêt, seul le second a un ordre de mouvement…et Abracadabra !

Le deuxième véhicule passe à travers le premier pour se retrouver en tête à la fin du tour. Durant le « téléscopage », on observe une allure réduite du Marder en mouvement, mais sans aucune sorte de pause ou manœuvre d’évitement. Il file lentement, mais parfaitement droit.

L’histoire ne dit pas ce que donnerait un coup au but sur l’éphémère agglomérat des deux unités.  

Test avec véhicule de tête en « mouvement » et le second en « prudent »: le second va t’il finir par doubler le premier ?

Et non ! Le second Tigre anticipe la « collision » et se met régulièrement en ordre de pause pour éviter même d’approcher le premier, pourtant théoriquement moins rapide. Ainsi, l’ordre de marche n’est pas modifié et, comme pour le premier exemple, la progression du second Tigre très laborieuse.

Chose digne d’intérêt qu’on observera sur la dernière image: Sitôt sorti de la « zone pont », le second essaie enfin de contourner (et non passer à travers) le premier Tigre à l’arrêt. Nous sommes là sortis de la zone qui n’a qu’une case de largeur. 

A titre d’essai « témoin », un essai similaire hors zone de pont:

Pas de quoi alerter Jacques Pradel ou Fox Mulder: le second Tigre a la place pour manoeuvrer et passe devant le premier…en le contournant.

Mais est-ce spécifique aux ponts ou plutôt aux zones larges d’une seule case ? Test avec deux panthers entre deux haies de bocage

Et oui, c’est en réalité la caractéristique de « voie étroite large d’une seule case » qui confère aux ponts leur pouvoir magique puisque le phénomène se reproduit avec ce chemin étroit entre deux haies.

Se croiser sur un pont ?

  

Possible sans gêne majeure. L’IA stoppe L’un des deux tigres le temps de la « superposition » (avec de jolis bugs graphiques) avant que chacun reprenne sa route.

Tirons donc les conclusions:

*Le pathfinding est sans cesse recalculé: Tant que l’IA trouve une voie pour progresser quand une unité fait obstacle, elle préférera contourner (si c’est possible, parce que la largeur serait supérieure à une case) ou attendre quelques secondes qu’une case se libère (unité-obstacle en mouvement) pour l’occuper.
* Si l’unité-obstacle ne libère pas de case pour progresser (situation « immobile » ou « croisement des unités ») et qu’il n’existe pas de voie pour contourner, l’IA fait passer l’unité en mouvement à travers l’unité-obstacle.

Nouvel « exploit » du jeu, partiellement justifié (en terme de simulation) par le fait que -sauf erreur de ma part- les unités ne soient pas à l’échelle du décor.